11.09.2015, 16:03
@ ontarioboy
das ist immer auch eine Grundsatzfrage, ich, und ich denke auch viele andere in der Nordkurve, mögen es zu stehen, vielleicht auch das es offen ist. Nur damit kann man kein Geld generieren.
Z.B. Gladbach und der Bökelberg 17.000 Stehplätze oder so, schön steil, schöne Stimmung. Aber am Stehplatz verdienst Du nichts (Kann man auch Uli Höneß sich im Video zur Alianz Arena anschauen).
Also die Frage ist, ob die Masse der Fans in die ARENA gehen würde, wenn es den ECH nicht gäbe? Dann hätte man dort mit einer wirklichen Fankurve einen Stamm von 4000-5000 Zuschauern gehabt. Da zu dann noch gelegentliche Zuschauer, so das der Schnitt so bei 7.000 gelegen hätte. Damit hätte der Verein zwar noch immer kein Gewinn gemacht, aber zumindest die Verluste an der Halle gemindert. Das wäre evtl. genug Anreiz für Papenburg gewesen.
Ich hingegen hätte kein Interesse (unabhängig vom Team) Eishockey regelmäßig in der ARENA zu sehen, bzw. wäre nie ein Fan geworden, der seit 15 Jahren jedes WE zu einem Spiel geht.
Wo sollen die Scorps den 2. Liga spielen? Ja es scheint für mich als Aussenstehender als mache MS bei der Sponsorenaqukise einen besseren Job, aber 2. Liga? In der Halle? Mehr Zuschauer geht ja nicht. Wäre ja auch ein noch gewaltigeres Zuschussgeschäft als jetzt.
Bei uns, ja ich glaube auch man könnte besser arbeiten, aber daran das man dann viel mehr erreichen könnte, glaub ich halt nicht. Man benötigte mehr Sitzplätze, geschlossene (aber dennoch für die Nordkurvenfans attraktive Halle) und VIP Räume mit Blick aufs Ice.
Dafür kann man dann auch richtig Geld verlangen, wo was hängen bleibt. Von den bisherigen 6,- € pro Karte, bei 50.000 Karten der Saison, nun das deckt vielleicht Hallenmiete, Reisen, Ausrüstung, aber bei weitem keine Spielergehälter, Arbeitgeberanteile und Berufsgenossenschaften. (Selbst Berlin macht mit nem Schnitt von über 10.000 [teureren] Karten jährlich Millionenverluste).
das ist immer auch eine Grundsatzfrage, ich, und ich denke auch viele andere in der Nordkurve, mögen es zu stehen, vielleicht auch das es offen ist. Nur damit kann man kein Geld generieren.
Z.B. Gladbach und der Bökelberg 17.000 Stehplätze oder so, schön steil, schöne Stimmung. Aber am Stehplatz verdienst Du nichts (Kann man auch Uli Höneß sich im Video zur Alianz Arena anschauen).
Also die Frage ist, ob die Masse der Fans in die ARENA gehen würde, wenn es den ECH nicht gäbe? Dann hätte man dort mit einer wirklichen Fankurve einen Stamm von 4000-5000 Zuschauern gehabt. Da zu dann noch gelegentliche Zuschauer, so das der Schnitt so bei 7.000 gelegen hätte. Damit hätte der Verein zwar noch immer kein Gewinn gemacht, aber zumindest die Verluste an der Halle gemindert. Das wäre evtl. genug Anreiz für Papenburg gewesen.
Ich hingegen hätte kein Interesse (unabhängig vom Team) Eishockey regelmäßig in der ARENA zu sehen, bzw. wäre nie ein Fan geworden, der seit 15 Jahren jedes WE zu einem Spiel geht.
Wo sollen die Scorps den 2. Liga spielen? Ja es scheint für mich als Aussenstehender als mache MS bei der Sponsorenaqukise einen besseren Job, aber 2. Liga? In der Halle? Mehr Zuschauer geht ja nicht. Wäre ja auch ein noch gewaltigeres Zuschussgeschäft als jetzt.
Bei uns, ja ich glaube auch man könnte besser arbeiten, aber daran das man dann viel mehr erreichen könnte, glaub ich halt nicht. Man benötigte mehr Sitzplätze, geschlossene (aber dennoch für die Nordkurvenfans attraktive Halle) und VIP Räume mit Blick aufs Ice.
Dafür kann man dann auch richtig Geld verlangen, wo was hängen bleibt. Von den bisherigen 6,- € pro Karte, bei 50.000 Karten der Saison, nun das deckt vielleicht Hallenmiete, Reisen, Ausrüstung, aber bei weitem keine Spielergehälter, Arbeitgeberanteile und Berufsgenossenschaften. (Selbst Berlin macht mit nem Schnitt von über 10.000 [teureren] Karten jährlich Millionenverluste).