(21.12.2013, 13:58)Iceface schrieb: Die Stadt Hannover hatte im Juni (oder Juli, auf jedenfall bei der Bezirksratssitzung wo die Fans waren) ja selber zu gegeben, dass man in den letzten Jahren keine Kontrolle gemacht hatte, da man dem geglaubt hat, was Müllerchen (Kathrin und auch Herbert) ihnen gesagt/ geschrieben hat.

(21.12.2013, 14:36)Boomer schrieb: "Defender" hat etwas zuvor gerade begründet, warum solche Verträge - nicht nur dieser! - häufig langfristig abgeschlossen werden. Da von "absoluter ausgemachter Schwachsinn" zu sprechen ist für mich, na was wohl?

(21.12.2013, 13:06)defender schrieb:

(21.12.2013, 11:15)surehand schrieb: Aber was ist denn Fakt? Wenn Müllerchen nicht will, kann auch die Stadt nichts machen, weil eben alte Verträge vorliegen, außer man weist ihr nach, dass sie Ihre Verpflichtungen nicht erfüllt hat.
Wenn es in den alten Verträgen aber nicht klar geregelt ist, was sie mit dem Geld genau renovieren muss, hat die Stadt eben Sch...Verträge gemacht, weil man das Stadion von der Backe haben wollte. Nun sieht man was dabei rauskommt, ich finde es aber auf jeden Fall besser, wenn die Verhandlungen erst mal weiterlaufen, als wenn wieder alles brachliegt. Das hatten wir die ganzen Jahre schon und so wie jetzt kann es ja nicht weitergehen....

Die Länge eines solchen Pachtvertrages ergibt sich unter anderem daraus, dass sich Investitionen erst über viele Jahre wieder einspielen können. Müllerchen hat damals ein Konzept vorgelegt, welches die Stadt für tragfähig befunden hat.
Mittlerweile sieht die Sache ein wenig anders aus. Die Stadt glaubt augenscheinlich nicht mehr daran, dass KM als Rechtsnachfolgerin das seinerzeit vorgegebene Konzept umsetzen kann/wird.

Unter den Fans befindliche Handwerksfirmen wie auch wir Fans selbst, können nicht erkennen, wo auch nur 10.000 Euro jährlich für Sanierung ausgegeben wurde. In den bisherigen Jahren ist alles noch weiter verfallen. WC und Spielerkabinen sind mittlerweile untragbar. Tatsächlich sollen doch aber insgesamt mehr als 100.000 /Jahr investiert worden sein !
Ein ganz schlechter Witz.

Nach meiner ganz privaten Phantasie hegt die Stadt wohl mittlerweile auch erhebliche Zweifel an den sicherlich vorliegenden Verwendungsnachweisen. Man hat das Vertrauen verloren und wünscht sich nun einen anderen Pächter. Den wird man dann auch unterstützen, den Verfall zu stoppen. Ich glaube nicht, dass das politische Interesse nur heiße Luft ist. Vorher war nur eben kein Kirchner da.
Leider war man so naiv, das vorher zu posaunen.

Jetzt ist wieder zu lesen, dass Kirchner und die Stadt die Unwahrheit sagen, genau wie vorher Wroblewski, Blumenthal, der e.V, Czech, das Christkind.......

(02.01.2014, 10:47)nordstadtapache schrieb: Noch ein Interessent für den Pferdeturm
leider noch mit Paywall. Hat jemand den Artikel gelesen?