+- :: Das Indianer Forum :: Für alle Indianer und Freunde der EC Hannover Indians (https://www.indianer-forum.de)
+-- Forum: Die 1. Mannschaft (https://www.indianer-forum.de/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Forum: Die Spiele (https://www.indianer-forum.de/forumdisplay.php?fid=5)
+--- Thema: Landshut-Indians (/showthread.php?tid=252)
RE: Landshut-Indians - Indianer41 - 02.01.2011
(02.01.2011, 20:46)BenjaminB82 schrieb:Zitat:Ein Punkt ich denke besser als keiner.
Denke ich auch... hält uns zumindest auf Abstand zu den Cannibals auf Platz 9.
In der Abwehr besteht jetzt auf jeden Fall Handlungsbedarf, denn zwei länger ausfallende Verteidiger kann das Team nur kurzfristig kompensieren. Ich denke nicht, dass es heute eine vermeidbare Niederlage, weil sich einfach nach einer gewissen Zeit im Spiel das Fehlen der Verteidiger negativ bemerkbar gemacht hat. Wären alle Verteidiger bis Ende dabei gewesen, hätten die Indians dieses Spiel gewonnen.
RE: Landshut-Indians - kekse1975 - 02.01.2011
Das man mit den Ausfällen und im Eishockey sowieso, auch mal einen 2 Tore Vorsprung verspielen kann ist klar. Aber wenigstens einen Punkt gesichert.
Bei den Verletzungen muss man auf was offizielles warten, schliesslich hatte Pyka letzte Woche nach "Insiderinformationen" aus Heilbronn auch einen Kreuzbandriss...
Generell bin ich aber der Meinung die K-Stelle an einen Verteidiger zu geben.
Mal sehen was passiert.
RE: Landshut-Indians - BenjaminB82 - 02.01.2011
Zitat:In der Abwehr besteht jetzt auf jeden Fall Handlungsbedarf, denn zwei länger ausfallende Verteidiger kann das Team nur kurzfristig kompensieren. Ich denke nicht, dass es heute eine vermeidbare Niederlage, weil sich einfach nach einer gewissen Zeit im Spiel das Fehlen der Verteidiger negativ bemerkbar gemacht hat. Wären alle Verteidiger bis Ende dabei gewesen, hätten die Indians dieses Spiel gewonnen.
Insbesondere auf die nächsten beiden Heimspiele bezogen gebe ich dir da absolut recht... sonst gehen wir da unter...
RE: Landshut-Indians - Indianer87 - 02.01.2011
zwei länger ausfallende Verteidiger? Pyka und ...?
RE: Landshut-Indians - Indianer41 - 02.01.2011
(02.01.2011, 21:36)Indianer87 schrieb: zwei länger ausfallende Verteidiger? Pyka und ...?
Indianer87, mit dem 2.Veteidiger meine ich Thomson, der einen Fußbruch haben soll. Da Tarkir je heute Abend im 1. Drittel mit der SPD ausfiel, waren am Ende sogar 3 Verteidiger nicht dabei.
RE: Landshut-Indians - Stephan - 02.01.2011
In der NP steht bei Pyka noch Knieprellung...
RE: Landshut-Indians - Bambulator - 02.01.2011
(02.01.2011, 22:01)Indianer41 schrieb:Dann kann sich ja zur Not Armin finkel mit auf die Bank setzen. Wofür haben wir die Braves ?(02.01.2011, 21:36)Indianer87 schrieb: zwei länger ausfallende Verteidiger? Pyka und ...?
Indianer87, mit dem 2.Veteidiger meine ich Thomson, der einen Fußbruch haben soll. Da Tarkir je heute Abend im 1. Drittel mit der SPD ausfiel, waren am Ende sogar 3 Verteidiger nicht dabei.
RE: Landshut-Indians - Indianer41 - 02.01.2011
(02.01.2011, 22:07)Bambulator schrieb:(02.01.2011, 22:01)Indianer41 schrieb:Dann kann sich ja zur Not Armin finkel mit auf die Bank setzen. Wofür haben wir die Braves ?(02.01.2011, 21:36)Indianer87 schrieb: zwei länger ausfallende Verteidiger? Pyka und ...?
Indianer87, mit dem 2.Veteidiger meine ich Thomson, der einen Fußbruch haben soll. Da Tarkir je heute Abend im 1. Drittel mit der SPD ausfiel, waren am Ende sogar 3 Verteidiger nicht dabei.
ich weiß nicht, ob Finkel für die Indians spielberechtigt wäre.
RE: Landshut-Indians - Tango - 02.01.2011
Allein Finkel oder Thomson als Ersatz für die Erste zu sehen ist schon ein Witz.
Wenn man wieter nach oben will, hätte man heute gewinnen müssen. So wird es am Ende Platz 8 und Schluß in der ersten PO Runde.
RE: Landshut-Indians - Indianer87 - 02.01.2011
Finkel könnte nur einmal wechseln. Also wenn er für die Indians aufläuft, darf er nicht mehr für die Braves ran.
Wo steht das mit Thomson und dem Fußbruch? Habe ich das im Ticker überlesen?!