Achtelfinale Memmingen

[DEG]

Ich dachte immer, der VAR wäre dafür da, eine falsche Entscheidung in eine richtige Entscheidung umzuwandeln.
Und nicht umgekehrt. Völlig unverständlich, wie gleich zwei Schiris so etwas machen können.
Ob die beiden heute Morgen mit ruhigem Gewissen in den Spiegel schauen können.
Ein nicht ganz ernst gemeinter Vorschlag:
Das Tor zählt, da es ja die letzte Minute war, dass Weiterkommen per Losentscheid.
Wäre immer noch gerechter als die Serie so zu entscheiden.

[defender]

Ein fachkundiger Spieler hat mir erklärt, warum das Tor hätte zählen müssen.

Die beiden Szenen müssen getrennt voneinander betrachtet werden. Zur Anwendung kommt § 69 einschl. des Anhangs.

Die erste Szene hätte abgepfiffen werden können, wurde sie aber nicht, weil kein Tor gefallen ist.

Danach hatte der Torwart die Möglichkeit zur Neu-Positionierung. Es entsteht eine neue separat zu beurteilende Situation. Beim Tor (2. Szene) lag kein Regelverstoß vor. Da die Entscheidung auf dem Eis auf "Tor" lautete, ist die Untersuchung der ersten Szene nicht mehr erlaubt.

[GuinnessGunnar]

Jetzt für nächste Saison bitte endlich mal ein Team aufstellen, was Hand und Fuß hat und nicht vielfache Nachjustierung in der Saison benötigt.

Schönen Sommerurlaub allen!

Hm, weil man schon vorher weiß, wie die miteinander zurecht kommen? Weil man nur z.B. den Toptorschützen der OLN der Vorsaison holt (EB), weil man denkt, der ist gut, kennt die OL und wenn man so einen holt, kann man wohl auch nicht von sparen reden. Oder man holt einen KHL Spieler, der in der ersten Dänischen Liga 1 Punkt pro Spiel macht, in die OLN, und zumindest 1 Punkt pro Spiel in der OLS macht er dann auch wieder.
Sorry, wenn man vorher wüßte wer mit wem wie passt, dann bräuchte man nicht mehr spielen, dann bräuchte jeder nur noch die Scheine auf den Tisch legen und der mit dem größten Stapel gewinnt.

[Indianer]

Ein fachkundiger Spieler hat mir erklärt, warum das Tor hätte zählen müssen.

Die beiden Szenen müssen getrennt voneinander betrachtet werden. Zur Anwendung kommt § 69 einschl. des Anhangs.

Die erste Szene hätte abgepfiffen werden können, wurde sie aber nicht, weil kein Tor gefallen ist.

Danach hatte der Torwart die Möglichkeit zur Neu-Positionierung. Es entsteht eine neue separat zu beurteilende Situation. Beim Tor (2. Szene) lag kein Regelverstoß vor. Da die Entscheidung auf dem Eis auf "Tor" lautete, ist die Untersuchung der ersten Szene nicht mehr erlaubt.

Die Verantwortlichen sollten Protest beim DEB einlegen, auch wenn es nichts bringt. Die "Unparteiischen" sollten gesperrt werden! Wollte sich unser ehemaliger arroganter Spieler Gawlik für irgendetwas rächen?

[BKASCHLEIF]

Ein fachkundiger Spieler hat mir erklärt, warum das Tor hätte zählen müssen.

Die beiden Szenen müssen getrennt voneinander betrachtet werden. Zur Anwendung kommt § 69 einschl. des Anhangs.

Die erste Szene hätte abgepfiffen werden können, wurde sie aber nicht, weil kein Tor gefallen ist.

Danach hatte der Torwart die Möglichkeit zur Neu-Positionierung. Es entsteht eine neue separat zu beurteilende Situation. Beim Tor (2. Szene) lag kein Regelverstoß vor. Da die Entscheidung auf dem Eis auf "Tor" lautete, ist die Untersuchung der ersten Szene nicht mehr erlaubt.

Die Verantwortlichen sollten Protest beim DEB einlegen, auch wenn es nichts bringt. Die "Unparteiischen" sollten gesperrt werden! Wollte sich unser ehemaliger arroganter Spieler Gawlik für irgendetwas rächen?

Da auf Seiten der Memminger bisher kein Spielbericht kam, gehe ich ganz Stark davon aus das, das bereits Sekunden nach Spielende getan wurde. Und hier bin ich das erste Mal bei sowas mir nicht zu 100% sicher das das Spiel gewertet wird wie derzeit der Fall ist. Möglicherweise Nachholtermin morgen ?

[Ontarioboy]

Letztendlich muss man das dann einfach hinnehmen. 

Natürlich ist das extrem bitter - keine Frage. 

Im Summe haben wir Platz 4 nach der Hauptrunde nicht geschafft und wir sollten eher aufarbeiten warum wir das nicht geschafft haben und es nächstes Jahr besser machen.

[Candeloro]

Jetzt für nächste Saison bitte endlich mal ein Team aufstellen, was Hand und Fuß hat und nicht vielfache Nachjustierung in der Saison benötigt.

Schönen Sommerurlaub allen!

Hm, weil man schon vorher weiß, wie die miteinander zurecht kommen? Weil man nur z.B. den Toptorschützen der OLN der Vorsaison holt (EB), weil man denkt, der ist gut, kennt die OL und wenn man so einen holt, kann man wohl auch nicht von sparen reden. Oder man holt einen KHL Spieler, der in der ersten Dänischen Liga 1 Punkt pro Spiel macht, in die OLN, und zumindest 1 Punkt pro Spiel in der OLS macht er dann auch wieder.
Sorry, wenn man vorher wüßte wer mit wem wie passt, dann bräuchte man nicht mehr spielen, dann bräuchte jeder nur noch die Scheine auf den Tisch legen und der mit dem größten Stapel gewinnt.

Nein, selbstverständlich weiss man das bei einem Team nicht vorher.
Aber wenn ich ohne "richtigen" Center spiele und deshalb ständig positionsfremed Center aufstelle oder ich entweder "zu viele Kapitäne" oder "gar keine Kapitäne" habe, dann wird es eben problematisch.
Man sieht ja, dass nur Geld reinwerfen wie zB bei den Scorps kein "gutes Team" aufstellt.
Auf der anderen Seite Teams mit einem geringen Etat aber "intelligenter" Teamzusammensetzung doch durchaus konkurrenzfähig sind.
Vielleicht sehe ich das ja auch falsch, mir scheint unser Team in den letzten 2 Saisons eher ein Sammelsurium zu sein, das "hoffentlich funktioniert" anstatt "Zahnrad für Zahnrad" zusammengesetzt.
Man verliert Bove, ohne zu verstehen, was dort neben dem Spieler verloren gegangen ist, hat aber keinen Ersatz. Man verliert Pohanka und auch dort wurde unterschätzt, was gegangen ist.

[Roter]

Auf EHN nun eine Stellungnahme des DEB, aber etwas Anderes war von denen ja auch nicht zu erwarten.

[LarsECH]

Lachhaft die Begründung, und in einem Satz abgehakt. Genauso wie die 2 Schiris nur kurze Zeit benötigten, um eine Entscheidung zu treffen. Vielleicht gibt es ja eine Art Schiedsgericht, welches die Szene neutral bewerten kann, denn das sehe ich beim DEB definitiv nicht.

[defender]

Auf EHN nun eine Stellungnahme des DEB, aber etwas Anderes war von denen ja auch nicht zu erwarten.

Das übliche BlaBlaBla. Sie hätten ja mal unter Einbeziehung der Regel 69 erklären können, warum der Keeper keine Möglichkeit der Neupositionierung gehabt haben soll.

"Sponsoringverträge werden immer unter dem Gebot der Neutralität.... getroffen" - wie lächerlich. Ich werfe ja niemandem aktive Bestechung vor, aber es hat seinen guten Grund, dass neutrale Institutionen keine Sponsoren haben dürfen. Der Weg vom Sponsoring bis zur Interessenvertretung ist nur kurz und oft erfolgt die Beeinflussung im Unterbewusstsein. Warum darf die Polizei nicht vom Büroausstatter "unterstützt" werden oder Beamte generell keine Trinkgelder annehmen?