Das Team 2016/17

[bm_tie]

Es ist ja wahrlich nicht nur Pohanka, bei dem momentan überhaupt nichts zusammenläuft. Auch bei Hein oder etlichen anderen ist ein Formtief zu erkennen. Auch wenn ich mich wiederhole, es ist keinerlei Steigerung der Teamleistung zu erkennen. Die letzten Heimspiele, auch das am Freitag gegen die Falken, waren spielerisch mehr als mau, die Tore oft nur Zufallsprodukte. Und die Formkurve zeigt nun wahrlich nicht nach oben und diesen Trend gilt es zu stoppen, sonst wird es auch für den harten Kern bald unzumutbar. Und meiner Meinung nach liegt das zum größten Teil am Trainer, denn für mich ist der Kader keinesfalls schlechter als der aus der vergangenen Saison. Aber Handlungsbedarf sieht die GF nicht.

@ Christ-Colt
So sehe ich das auch. Man kann hier keinen einzelnen Spieler an den Pranger stellen, denn es versagt mehr oder weniger das Kollektiv. Warum das so ist weiß ich nicht und kann ich nur schwer beurteilen. Ist es wirklich der Trainer? Oder ist es die eventuell schlechter besetzte Mannschaft?
Man kann der Mannschaft auf jeden Fall nicht vorwerfen das man nicht kämpft. Auch steht man defensiv recht sicher wenn man sich die bisherige Anzahl der Gegentore anschaut. Fehlt es einfach am spielerischen oder taktischen Element das man sich keine Torchancen erarbeitet?

@ hartor
Ich glaube nicht das man hier nur durch die Vereinsbrille schaut. Jeder von uns möchte doch gern attraktives und erfolgreiches hockey sehen. Wir wollen unterhalten werden. Im Moment ist es einfach nur ein Krampf und die Tore wirken wie Zufallsprodukte. Ich glaube da widerspricht dir hier niemand, bzw. fast niemand.
Die Kritik die dir entgegenkommt rührt daher, dass du dich aktuell auf eine Person eingeschossen hast. Neulich war es noch Pohl soweit ich mich erinnern kann. Es ist zum Glück ein Mannschaftssport bei dem in der Regel nur das Kollektiv erfolgreich sein kann. Natürlich können Spiele auch mal durch eine überragende Einzelaktion entschieden werden, aber auf Dauer ist immer die Mannschaft der entscheidende Faktor.
Ich glaube selbst ein McGowan würde im Austausch mit Pohanka nicht (viel) besser dar stehen. Die Probleme scheinen vielfältiger zu sein als das man diese an ein, zwei Spielern festmachen kann.

Nochmal , ich habe mich nicht auf Pohanka eingeschossen. Ich beurteile nur seine Leistung aus meiner Sicht. Wie du schon sagst habe ich auch die Leistung von pohl kritisiert , die zum damaligen zeitpunkt unterirdisch war . Allerdings gibt es für mich einen entscheidenden Unterschied: Spieler wie Pohl sind keine Leistungsträger, von ihnen darf man keine Wunderdinge erwarten und dementsprechend sind die Erwartungen wesentlich geringer (er verdient wahrscheinlich auch nur ein Bruchteil von dem Gehalt eines Pohankas). 
Pohanka hingegen war Captain und besetzt eine von zwei Konti stellen ! Und gerade in unserer Liga bei nur zwei Ausländern pro Team müssen die Kontis ihre Leistung bringen , scoren, die Mitspieler besser machen und im Spiel herausstechen, was bei Gibbons zumindest ansatzweise der Fall ist! Dafür sind sie Profis , arbeiten nicht nebenbei und verdienen dementsprechend Geld , was bei Pohanka im Vergleich mit anderen Kontis auch nicht gerade wenig sein dürfte. Folglich sind auch die Erwartungen die man an sie stellt wesentlich höher als beispielsweise bei einem Pohl , und das vollkommen zurecht . Und genau da liegt der Grund , warum ich Pohanka verhältnismäßig stark kritisiere : die Diskrepanz zwischen seiner tatsächlichen Leistung und dem , was man von ihm als Konti erwarten kann bzw. muss, ist momentan riesig . Und meiner Meinung nach kann man sich so einen Ausfall auf einer der beiden immens wichtigen Konti stellen nicht erlauben . Denn er ist eigentlich derjenige, der seine Reihe / Mitspieler stark machen muss, und nicht umgekehrt . Deshalb lasse ich auch das argument nicht gelten , dass seine Mitspieler nicht passen , zu langsam für ihn denken oder sonste was ... 
ein McG hat das in hervorragender Weise geschafft , auch ein Gibbons in Ansätzen , wenn ich an sein Tor am Freitag bzw. die wunderbare Vorlage denke . Deshalb denke ich schon , dass wir mit einem Konti des Kalibers McG, Mitchell , budd oder snetsinger besser aufgestellt wären .

Das kann  man kreuz und quer diskutieren, die Grundfrage ist, akzeptiert man die Mannschaft auch wenn sie Grütze spielt und geht da mit durch, oder kapriziert man sich auf Trainer bzw. einzelne Spieler, weil man ebend nicht immer und alles akzeptieren muss. So wie die Meinungen hier geteilt sind, werden sie bei den Entscheidern auch geteilt sein.

Es gibt sicher eine Menge Gründe, an Prohanka festzuhalten und abzuwarten - es gibt einen Grund dagegen, einen ganz handfesten, es ist bisher die verschenkte K-Stelle; darauf laufen die Meinungen hier hinaus. Über die Snetsingers dieser Welt brauchen wir uns nicht zu unterhalten, die spielen ehe nie am Turm und wenn, dann nicht lange.

Also was genau tun ? Neuen K-Spieler, neuen Trainer bzw. Coach, beides vielleicht ? Wenn sie schlau sind, setzen sie einen 3. K-Spieler drauf, eventuell eine preiswerte Wundertüte. Das wäre wenigstens ein Signal, das denen die Grützerei nicht völlig egal ist