Halle - ECH Teil 1

[GuinnessGunnar]

@ Chirs Colt
Mir ging es um nach der einmonatigen Pause. Ist ja was, wie Neustart. Und die Diskussion um Trainer, Mannschaft begann nach dem 3. Spiel.
Ja, vor der Pause gab es einen Hänger. Da aber irgendwo anfangen zu zählen ist, wie ernie schon andeutete, willkürlich. Dann muss man seit Beginn schauen. (zudem man nicht weiß, was direkt vor der Zwangspause schon in wem inkubierte).

Und es bleibt immer die Frage, eher selten beantwortet: Ist ein anderer Trainer, der für das vorhandene Geld in die OL nach Hannover kommt besser? Bzw. gibt es einen? Für nen Pavel Groß würde ich Lenny auch hergeben. 

[bm_tie]

Mal ernsthaft, ob Lenny ein guter Trainer ist oder XYZ besser ist, kann ich als einer, der seit über 50 Jahren Hockey schaut, nicht beurteilen - und ich vermute mal, das geht den Meisten so. Ich denke, ne Hockeymannschaft zu coachen ist komplizierter als in anderen Bewegungssportarten und selbst, wenn man ein durchschnittlicher Coach wäre, impliziert das noch nicht, daß man ein mieser Trainer ist. Also kann man die Diskussion "schlecht" oder "gut" auch beerdigen. Am Ende geht sowieso alles nach den erreichten Punkten, egal wie und welchem Team.

Was man machen kann, man kann seinen eigenen Geschmack haben, z.b. hinsichtlich der Spielauffassung und darüber zu diskutieren, halte ich für legitim. Meinen Geschmack z.B. trifft Lenny´s Spielauffassung nicht unbedingt und ich kritisiere hin und wieder mal das, was mir nicht gefällt. Deswegen muß ich noch lange nicht seine Kompetenz anzweifeln.

Also - "Trainer raus" ist in vielerlei Hinsicht ein schmales Brett, ein ganz schmales ...

[Boomer]

... das zudem noch wackelnd über einem Abgrund hängt.

[GuinnessGunnar]

Mal ernsthaft, ob Lenny ein guter Trainer ist oder XYZ besser ist, kann ich als einer, der seit über 50 Jahren Hockey schaut, nicht beurteilen - und ich vermute mal, das geht den Meisten so. Ich denke, ne Hockeymannschaft zu coachen ist komplizierter als in anderen Bewegungssportarten und selbst, wenn man ein durchschnittlicher Coach wäre, impliziert das noch nicht, daß man ein mieser Trainer ist. Also kann man die Diskussion "schlecht" oder "gut" auch beerdigen. Am Ende geht sowieso alles nach den erreichten Punkten, egal wie und welchem Team.

Was man machen kann, man kann seinen eigenen Geschmack haben, z.b. hinsichtlich der Spielauffassung und darüber zu diskutieren, halte ich für legitim. Meinen Geschmack z.B. trifft Lenny´s Spielauffassung nicht unbedingt und ich kritisiere hin und wieder mal das, was mir nicht gefällt. Deswegen muß ich noch lange nicht seine Kompetenz anzweifeln.

Also - "Trainer raus" ist in vielerlei Hinsicht ein schmales Brett, ein ganz schmales ...

Zudem Lenny ja jedes Jahr wieder am Anfang der Saison offensiver spielen lassen will. Aber ein Trainer kann halt auch nur das vorhandene Personal coachen. Und des Erfolges wegen muss dann defensiver gespielt werden. Schwerlich ihn dafür zu kritisieren. Nächster Schritt ist dann, wer holt die Spieler und welche bekommt man nach Hannover, weiter, welches Geld ist dafür vorhanden? Etc. pp. 

Ergo: Keine einfachen populistischen Forderungen und Lösungsansätze, für (hoch)komplexe Themen in sozialen Medien! 

[Boerje]

Nächster Schritt ist dann, wer holt die Spieler und welche bekommt man nach Hannover, weiter, welches Geld ist dafür vorhanden? Etc. pp.

Sollen das etwa wir Fans beurteilen? Die GF hat sicher einen Kaderetat. Innerhalb dieses Budgets werden dann Spieler verfplichtet. Egal ob externe Agenten, Trainer, GF oder Try-Out von Spielern die sich selbst anbieten – wer das macht kann uns Fans doch Wurscht sein. Wichtig wird sein, dass die Mannschaft konkurrenzfähig ist.

@ Chirs Colt
Mir ging es um nach der einmonatigen Pause. Ist ja was, wie Neustart. Und die Diskussion um Trainer, Mannschaft begann nach dem 3. Spiel.
(...) Dann muss man seit Beginn schauen.

Und es bleibt immer die Frage, eher selten beantwortet: Ist ein anderer Trainer, der für das vorhandene Geld in die OL nach Hannover kommt besser? Bzw. gibt es einen? (...)

Da ich ja u.a. auch Kritik geäußert habe, möchte ich doch gerne darauf eingehen. Einfach weil wir uns kennen und weil ich weiß dass wir miteinander diskutieren können:

1.) Warum begann die Diskussion nach dem 3. Spiel? Weil sich die Indians abschlachten lassen haben. Bei einem Aufsteiger. Und weil es bereits nach dem 1. Drittel 0:6 stand, obwohl man besagten Gegner 3 Tage zuvor 4:3 besiegt hatte. Und: Weil es nach dem 1:10 in Herne, dem 3:7 in Hamburg und dem 2:8 in Rostock die vierte hohe Niederlage war.

2.) Wagt man einen Blick auf die gesamte Saison, dann gibt es mAn durchaus Diskussionsbedarf. Die Quotientenregelung und der derzeitige Platz 4 lassen die Indians besser dastehen als sie eigentlich sind. Dafür reicht ein Blick auf die Statistiken: Zieht man den Durchschnittswert an geschossenen Toren heran, liegt man auf Platz 7. Bei den Gegentoren ist man Neunter. Aber in der Tabelle auf Platz 4, weil man weniger Spiele absolviert hat als die Konkurrenz.

3.) Gegen wen haben wir bisher gespielt?
1. Teil (vor Corona-Fälle im Team)
November: Siege gegen Hamm, Rostock, Krefeld, Hamm, Rostock (OT) / Niederlagegen gegen Tilburg und Wedemark
Dezember: Siege gegen Tilburg, Hamm, Herne, Krefeld / Niederlagen gegen Herne, Herford, Hamburg, Rostock
2. Teil (nach Corona-Fälle im Team)
Jan./Feb.: Siege gegen Diez-Limburg, Herford, Halle / Niederlage gegen Herford

Fazit:
Ausgehend von meiner Erwartungshaltung – direkte PO-Qualifikation – liegen wir bei 12 Siegen und 8 Niederlagen. Big Points waren die Siege in Tilburg zu Hause, gegen Herne und jetzt in Halle. Da hat man gezeigt, dass man es kann und das die Mannschaft besser spielen kann, als es Kritiker wie ich es ihr hier des öfteren schreiben. Siege gegen Liga-Neulinge wie Hamm, Herford, Diez-Limburg oder aber auch Rostock und Krefeld setze ich voraus, das waren Pflichtsiege, aber nichts Besonderes. Bei den Niederlagen geht es in erster Linie gar nicht um die Gegner (naja, in meinem Fall Wedemark mal ausgenommen), sonder eher um das wie und die Höhe, die übel aufstoßen. Denn die Hälfte der bisherigen Niederlagen waren ja fast schon grotesk und peinlich vom Auftreten her. Da finde ich Kritik absolut legitim. Von den 20 Spielen absolvierten wir 6 gegen starke Gegner (Bilanz 2 Siege, 4 Niederlagen), die ich fest in den Playoffs erwarte. 14 Spiele waren dabei gegen Gegner, die entweder Aufsteiger waren oder in der Tabelle hinter uns stehen sollten (10 Siege, 4 Niederlagen).

4.) Die Trainerdiskussion.
Trat auf nach hohen Niederlagen. Mal ein Ausrutscher kann ja passieren, aber es waren in der noch jungen Saison bereits 4 solcher Spiele. Genau genommen jedes 5. Spiel, wo die Mannschaft im Kollektiv über das Eis stolperte und ohne Gegenwehr verlor. Das gibt schon Anlass zur Sorge. Und da wünsche ich mir den emotionalen Soccio, der sein Team auch mal die Leviten liest! Ich sehe aber nur den stillen Zauderer an der Bande. Von einem Trainerwechsel während der Saison halte ich nichts, aber wenn ich richtig informiert bin, läuft der Vertrag von Soccio nach dieser Spielzeit aus. Für die zukünftige Ausrichtung ist er auch mit ein Faktor, wo die GF entsprechend drüber nachdenken sollte. Ich glaube, er kann sehr gut ein Team formen und auch für junge Spieler ist er eine große Hilfe auf ihrem Karriereweg. Dennoch kreide ich ihm die Vielzahl der Derbyniederlagen sowie das unterirdische Powerplay an. Mir fehlt da manchmal der Biss, der zuweilen unter JW zu übertrieben daher kam. Ob es einen besseren gibt? Sicher. Ob wir ihn bezahlen können? Weiß ich nicht. Gibt der Markt was her? Bestimmt. Nur steht die GF in Anbetracht unserer limitierten Abwehr und dem gestiegenen Altersschnitt vor der Herausforderung, generell und strukturell für die neue Saison die Weichen für die Zukunft zu stellen. Das muss am Ende die GF verantworten und ich hätte für beides Verständnis, egal ob der bequeme Weg und einer etwaigen Vertragsverlängerung, weil man weiß was man hat und bekommt oder für Risiko und eine Neuverpflichtung auf der Position, wo man nicht weiß wie es funktionieren wird. Ich bin gespannt.

[ower 50]

1.) Warum begann die Diskussion nach dem 3. Spiel? Weil sich die Indians abschlachten lassen haben. Bei einem Aufsteiger. Und weil es bereits nach dem 1. Drittel 0:6 stand, obwohl man besagten Gegner 3 Tage zuvor 4:3 besiegt hatte. Und: Weil es nach dem 1:10 in Herne, dem 3:7 in Hamburg und dem 2:8 in Rostock die vierte hohe Niederlage war.

Nur was dazu :  Ich klammere die beiden Niederlagen in Hamburg und Rostock für mich aus. Hamburg war zwei Tage vor Rostock, und lt Andys Aussage bei Mike  hatten einige Spieler schon Symptome im Bus auf der Rückfahrt von Rostock. Und da Symptome meist erst ein paar Tage später auftreten, ist es sehr wahrscheinlich , dass einige vielleicht auch da schon nicht mehr vollständig fit waren. Und die Niederlage in Herford nach überstandener Covid Infektion und dem dritten Spiel in 6 Tagen nach langer Pause kann durchaus auch körperlich und mental damit zusammenhängen. Vor allem bei den zusätzlichen vielen Strafzeiten im ersten Drittel.
Das kann man anders sehen, ist einfach nur meine persönliche Meinung.
Ich finde deshalb im Nachhinein nur die hohe Niederlage in Herne und das Auftreten dort diskussionswürdig.

[Boomer]

@Boerje:
Zu Deiner Nr. 4 - der Altersdurchschnitt der Mannschaft ist nicht gestiegen, sondern gegenüber letzter Saison sogar deutlich (ca. 1,5 Jahre) gesunken, jedenfalls lt. Eliteprospects. Und da ist Finkel noch mit dabei. Bei der Abwehr ist die Verjüngung noch gravierender. Eine Notwendigkeit, aus Altersgründen zu handeln, sehe ich daher nicht.

[Phoenix]

1.) Warum begann die Diskussion nach dem 3. Spiel? Weil sich die Indians abschlachten lassen haben. Bei einem Aufsteiger. Und weil es bereits nach dem 1. Drittel 0:6 stand, obwohl man besagten Gegner 3 Tage zuvor 4:3 besiegt hatte. Und: Weil es nach dem 1:10 in Herne, dem 3:7 in Hamburg und dem 2:8 in Rostock die vierte hohe Niederlage war.

Nur was dazu :  Ich klammere die beiden Niederlagen in Hamburg und Rostock für mich aus. Hamburg war zwei Tage vor Rostock, und lt Andys Aussage bei Mike  hatten einige Spieler schon Symptome im Bus auf der Rückfahrt von Rostock. Und da Symptome meist erst ein paar Tage später auftreten, ist es sehr wahrscheinlich , dass einige vielleicht auch da schon nicht mehr vollständig fit waren. Und die Niederlage in Herford nach überstandener Covid Infektion und dem dritten Spiel in 6 Tagen nach langer Pause kann durchaus auch körperlich und mental damit zusammenhängen. Vor allem bei den zusätzlichen vielen Strafzeiten im ersten Drittel.
Das kann man anders sehen, ist einfach nur meine persönliche Meinung.
Ich finde deshalb im Nachhinein nur die hohe Niederlage in Herne und das Auftreten dort diskussionswürdig.

Das sehe ich ganz ähnlich. Ich kann einige Beiträge hier absolut nicht nachvollziehen. 15 Personen aus unserem Team samt Umfeld haben eine nachgewiesene Corona-Infektion gehabt und einige User tun so, als ob das keine weiteren Auswirkungen hat!

Hier einige passende Artikel zu diesem Thema, die vielleicht manche endlich mal zum Nachdenken bringen, bevor sie etwas posten:

https://www.zeit.de/news/2021-02/09/eish...gle.com%2F

https://www.ndr.de/sport/mehr_sport/Herz...ey556.html

https://www.sport.de/news/ne4253587/eishockey-profi-warnt-vor-spaetfolgen-von-covid-19/

https://www.derstandard.de/story/2000123...-19-folgen

[GuinnessGunnar]

@Boerje
A.) Zum Geld: Nein wir können das nicht beurteilen, aber dann auch den nächsten Post mit zitieren. Komplexes Thema. Trainer raus ist populistische unterkomplexe Antwort. (siehe Abwehr).

B.) Zu 1. wurde schon geantwortet (Herne kann ich nicht beurteilen). Zudem ->Kader, wenn wir aufmachen um z.B. mehrere Tore, vielleicht sogar wütend, aufzuholen wirds Riskant. So sah Herford für mich aus.

C.) Zu 2.  Selbst nach Punkten sind wir 7.  (6. ist direkte POQ). 4-6 ist realistisch, also, wo ist das Problem?

D.) Zu 3. Da weiß ich gar nicht wo ich anfangen soll. Viele interessante Ergebnisse, nicht nur bei uns, so what? Mit dem Kader (siehe Abwehr) ist es einfacher zu Kontern z.B. durch Einzelaktionen gegen offene Räume (starke Teams), als die Gratwanderung, defensive Teams genug unter Druck zu setzen und genug nach hinten zu achten/arbeiten.

E.) Zum Fazit: 4-6er, sagst Du selber. 3 Punkte hinter, bei 4- 7 Nachholspielen! Niederlagen hat jeder, auch gegen kleine. Schön anzusehen waren die klatschen nicht, geben aber auch nur 3 Punkte (COVID 19 noch gar nicht beachtet). Dein letzter Satz, starke, schwache Gegner, woran machst Du das fest? Also ist Leipzig schwach, weil hinter uns, oder stark, weil noch kommt und das dann zu Deiner Theorie passt, warum stehen Teams unten oder oben? Weil die nur gegen schwache , starke Gegner gespielt haben?

F.) Zu 4. Wie schon woanders gesagt. Soccio würde lieber attraktiver Spielen und trainiert das vor der Saison. Wenns nicht klappt dauert es auch Automatismen zu ändern (COVID 19, fehlendes Training außen vor).
Zu seinem Verhalten: Ich möchte nicht, dass mich mein Chef in der Öffentlichkeit anschreit, ich möchte, dass er mir intern hilft besser zu werden (Coaching, da ist es wichtig und auch schwierig, praktisches mündlich zu vermitteln, dass man das wieder praktisch umsetzen kann. Das zeichnet einen Trainer aus.-> Kann ich nicht beurteilen, da nicht beim Training dabei, und würde ich auch nicht erkennen) Also sehe ich nur das Ergebnis. (SIEHE ABWEHR)  7 Verteidiger, einer 18, einer 19, einer 20, einer 21. Dazu einer, der hier in Dauerkritik ist (angeblich nur für die Frauen verpflichtet), und einer, den ich eher für die Stimmung in der Kabine oder bei Streams als wichtig erachte. Jedenfalls kein Aufbauspieler. Bleibt ein Leistungsträger in der Abwehr. Entwickeln sich die Spieler, werden sie besser, kommen sie nach vorne? In den letzten Jahren ein eindeutiges JA. Heuer, noch nicht, und hier zieh ich dann die Karte fehlendes Training durch COVID19. Ohne Training ( Quarantäne, spätes Eis, englische Woche) kann der Welttrainer die Spieler nicht besser machen!

Noch kleiner Abstecher weil immer die "angebliche" schwäche in den Derbys aufkommt: Lenny war der Trainer, der den Titel am Turm holte, weil er die Mannschaft Punktgenau heißgemacht hatte, zu einem Zeitpunkt, an dem Kaderqualitätsmäßig der kleinste Gap war! Da hätten wir sie schlagen müssen. Die Qualität des Scorpions- Trainers hatte es verhindert.

Du sagst auch es gibt bessere Trainer. Da hast Du erst mal recht. Aber, wie gesagt, hoch komplexes Thema. Wer kann woran entscheiden, welcher Trainer hier am Turm besser wäre? Ich weiß das Freddy besser war. Aber sonst? Das nützt auch nichts irgendwelche Namen zu nennen. Liegt das dann am Kader, am Glück? Wenn ich mein Team immer besser mache als der Kader hergibt, komm ich dann nicht in höheren Ligen ins Buch und werd teurer. (Ein guter Trainer kriegt in 12 von 20 Jahren das Team gut eingestellt und ein schlechter nur in 8. Wer kann aber anhand eines oder zwei drei Jahren sagen, ob es ein guter oder schlechter Trainer ist? Weil, den Schein haben sie alle, also Ahnung vom Sport und die Wahrscheinlichkeit sagt, die Qualität ist nach Gauß verteilt.)
Und da muss man sagen, die jeweilige Entwicklung der Teams in den letzten Jahren spricht für ihn. Die Rookieawards ebenso. Wenn das äquivalent eines Marco Rose um die Ecke kommt und zu verpflichten wäre. Ja klar, aber nur weil man irgendeinen X-beliebigen OL-Trainer verpflichtet? Weiß Gott nicht. Ehemaliger Freiburger Fußballmanager sagte vor über 20 Jahren mal in etwa, man muss einen Trainer nicht entlassen wenn die Mannschaft in der Krise ist, sondern wenn ein besserer Trainer auf dem Markt ist.

[Boomer]

Danke für die Infos. Sie verdeutlichen auch mir die Problematik noch einmal.