Oberliga Nord

[Indians_88]

Könnte natürlich private/familiäre Gründe haben.
¯\_(ツ)_/¯

Ich bin auch sehr unzufrieden mit meinem Management und der unteren Führungsebene , bleibe da aber trotzdem , weil das Geld stimmt  !

Dann können doch private/familiäre Gründe dennoch ggfs. Zusätzlich ein Grund sein. 
Mal davon ab, dass wenn das Geld stimmt es für mich ein privater Grund ist

[apanatschi72]

Könnte natürlich private/familiäre Gründe haben.
¯\_(ツ)_/¯

Ich bin auch sehr unzufrieden mit meinem Management und der unteren Führungsebene , bleibe da aber trotzdem , weil das Geld stimmt  !

Dann können doch private/familiäre Gründe dennoch ggfs. Zusätzlich ein Grund sein. 
Mal davon ab, dass wenn das Geld stimmt es für mich ein privater Grund ist

Das meine ich ja , wenn das drumherum Familie/Freunde/Geld stimmt , dann ist mir der Vorgesetzte egal ! Jedes Jahr ne neue Stadt ,hätte ich auch keine Lust zu !

[Nr80]

Ist der Vorgesetzte beim Eishockey nicht der Trainer?
Oder ist das beim ECH anders?

[Indians_88]

In gewisser Art sicherlich
Aber vielleicht ist dir der Trainer auch egal als Liebling der "GF"
Ist ja die alljährliche Frage und Diskussion:
Wer stellt denn alles den Kader zusammen bzw. entscheidet....

[bm_tie]

Ist der Vorgesetzte beim Eishockey nicht der Trainer?
Oder ist das beim ECH anders?

Vorgesetzter ist der GS - dann der Prokurist (der weitreichende Vollmachten hat) - die Ebene darunter sind Abteilungsleiter, hier z.b. der Trainer, ich weiss nicht, warum das bei einer Sportbetriebs-GmbH formell anders sein soll als im richtigen Leben.

[Nr80]

Bm_tie und in einer Firma ist nicht der jeweilige Abteilungsleiter der direkte Vorgesetzte?
Klar hat am Ende der GF oder der Gesellschafter beim ECH Ja die selbe Person das letzte Wort, aber im Alltag/Tagesgeschäft ist doch der Trainer verantwortlich und damit die meiste Zeit der Zusammenarbeit.
Spannend ist doch am Ende, wer die Mannschaft zusammenstellt. Welchen Einfluss hat der Trainer. Das ist ja selbst beim Fußball total unterschiedlich.

[Indianer]

Bm_tie und in einer Firma ist nicht der jeweilige Abteilungsleiter der direkte Vorgesetzte?
Klar hat am Ende der GF oder der Gesellschafter beim ECH Ja die selbe Person das letzte Wort, aber im Alltag/Tagesgeschäft ist doch der Trainer verantwortlich und damit die meiste Zeit der Zusammenarbeit.
Spannend ist doch am Ende, wer die Mannschaft zusammenstellt. Welchen Einfluss hat der Trainer. Das ist ja selbst beim Fußball total unterschiedlich.

Der Trainer sollte die Mannschaft zusammenstellen, weil er das am Besten beurteilen kann. Sollte er jedenfalls.

[Boerje]

Wurde der Trainer jedoch erst zu einem Zeitpunkt verpflichtet, wo x Verträge seitens der GF bereits verlängert wurden und kann dieser Trainer seine Vorstellungen nicht 1:1 einbringen, weil Kaderplätze schon vergeben und Budgetobergrenze in Sichtweite, dann hat man Kompromisse einzugehen. Die Bewertung dieser Vielzahl an Entscheidungen, egal von wem getroffen, werden wir dann ab September bestaunen dürfen, ohne dass die Meinung unserer jedoch irgendwelche Relevanz hätte. Alles steht und fällt am Ende der Saison mit den Abschneiden in den Playoffs, sofern diese erreicht werden. Scheidet man wie gewohnt im Viertelfinale aus, kann man zusammenfassen, dass eine normale Saison war. Dringt man ins Halbfinale vor oder schneidet noch besser ab, war es außergewöhnlich und die Trainerverpflichtung als auch Kaderzusammenstellung hat sich bezahlt gemacht. Scheiden wir im Achtelfinale aus (oder erreichen nicht die Top 4 nach der Hauptrunde), war es eine enttäuschende Saison. So in etwa kann man es grob zusammenfassen, oder?

[bm_tie]

Bm_tie und in einer Firma ist nicht der jeweilige Abteilungsleiter der direkte Vorgesetzte?
Klar hat am Ende der GF oder der Gesellschafter beim ECH Ja die selbe Person das letzte Wort, aber im Alltag/Tagesgeschäft ist doch der Trainer verantwortlich und damit die meiste Zeit der Zusammenarbeit.
Spannend ist doch am Ende, wer die Mannschaft zusammenstellt. Welchen Einfluss hat der Trainer. Das ist ja selbst beim Fußball total unterschiedlich.

sicher ist der Abteilungsleiter, hier Trainer, der direkte Vorgesetzte, was seinen Tätigkeitsbereich betrifft. Im Rahmen seiner definierten Tätigkeit kann er machen was er will, also z.b. Disziplinarmaßnahmen durch führen o.ä. Man kann ihm auch weitreichende Vollmachten geben, z.b. Verhandeln etc. , aber selbst wenn er eine Handlungsvollmacht nach HGB hat, haftet er nicht. Das ist der springende Punkt. Normalerweise haftet eine GmbH nur mit den Stammeinlagen seiner Gesellschafter, bei einem Crash sieht das mitunter anders aus ...

Ich kann mir vorstellen, daß ein Trainer im besonderen Fall Veträge aushandeln kann, rechtsverbindlich abschließen kann er die normalerweise nicht.

Letzendlich entscheidet der Controller, weil er die Gesamtkostenstruktur im Auge hat und für die Finanzen verantwortlich ist, zumindest sollte das so sein.
Ist der normaler Angestellter, ist er weisungsgebunden, ist der Prokurist, kann er theoretisch machen was er will, jedenfalls nach Gesetzeslage.

Ich bin schon der Meinung, daß sich ein Trainer "seine" Mannschaft so weit wie möglich zusammenbasteln soll, aber ich bin mir eben auch nicht sicher, ob jeder Trainer den wirtschaftlichen Backround hat das Gesamtgefüge zu beurteilen. Das ist nicht sein Job.

[Boerje]

Ich bin schon der Meinung, daß sich ein Trainer "seine" Mannschaft so weit wie möglich zusammenbasteln soll, aber ich bin mir eben auch nicht sicher, ob jeder Trainer den wirtschaftlichen Backround hat das Gesamtgefüge zu beurteilen. Das ist nicht sein Job.