7. Spieltag Hannover Indians vs. Icefighters Leipzig

[bm_tie]

Der Spieler ist für seinen Schläger verantwortlich.
Auch in der Schuss- und Passbewegung.
Das wird in der Regel explizit erwähnt.
ABER:
Eine Verletzung durch hohen Stock ist nicht zwingend eine 5 +SPD oder gar Matchstrafe.
Wenn die Verletzung "accidentally", also versehentlich erfolgt, kann auch 2+2 gegeben werden.
Und genau so kenne ich die Regelauslegung aus anderen Ligen und Spielen auch.
Wird der Gegenspieler durch den hohen Stock in der Schussbewegung verletzt, gibt es 2+2.

Hier die 5 + SPD zu geben ist zwar regelkonform, aber völlig überzogen. Hab ich so noch nie gesehen.

Danke

[Bertl]

Der Spieler ist für seinen Schläger verantwortlich.
Auch in der Schuss- und Passbewegung.
Das wird in der Regel explizit erwähnt.
ABER:
Eine Verletzung durch hohen Stock ist nicht zwingend eine 5 +SPD oder gar Matchstrafe.
Wenn die Verletzung "accidentally", also versehentlich erfolgt, kann auch 2+2 gegeben werden.
Und genau so kenne ich die Regelauslegung aus anderen Ligen und Spielen auch.
Wird der Gegenspieler durch den hohen Stock in der Schussbewegung verletzt, gibt es 2+2.

Hier die 5 + SPD zu geben ist zwar regelkonform, aber völlig überzogen. Hab ich so noch nie gesehen.

Ich habe mir das Video jetzt ein paar mal angesehen. Hugo fährt auf den Gegenspieler zu, umfährt ihn, und müsste eigentlich wissen, dass dieser immer noch neben ihm, bzw schräg vor ihm ist. Er nimmt dann richtig Schwung mit der Kelle und zieht einmal komplett durch, und dabei trifft er seinen Gegenspieler am Ende des Schwunges. Also von "accidentally" will ich dabei nicht mehr unbedingt sprechen.

Und noch nie gesehen, ... ... Ich kann mich da an eine TV-Übertragung von einer WM (??) erinnern, in der ein Deutscher Spieler eine 5 + SPD bekommen hat wegen hohen Stockes mit Verletzungsfolgen. Im Getümmel hat ein anderer Spieler von unten gegen seine Kelle getickt, diese kickte hoch und verletzte den Gegenspieler im Gesichtsbereich. Diese Szene wurde später in der Spielanalyse vom Fachexperten als regelkonform eingestuft, da der Spieler für seinen Schläger verantwortlich ist.

In einer solchen Situation würde ich schon eher von accidentally sprechen. Und genauso würde ich es sehen Gunnar, wenn ein Spieler an der blauen Linie ausholt, und von hinten kommt ein Spieler angefahren, und fährt in die Ausholbewegung.

[bm_tie]

Der Spieler ist für seinen Schläger verantwortlich.
Auch in der Schuss- und Passbewegung.
Das wird in der Regel explizit erwähnt.
ABER:
Eine Verletzung durch hohen Stock ist nicht zwingend eine 5 +SPD oder gar Matchstrafe.
Wenn die Verletzung "accidentally", also versehentlich erfolgt, kann auch 2+2 gegeben werden.
Und genau so kenne ich die Regelauslegung aus anderen Ligen und Spielen auch.
Wird der Gegenspieler durch den hohen Stock in der Schussbewegung verletzt, gibt es 2+2.

Hier die 5 + SPD zu geben ist zwar regelkonform, aber völlig überzogen. Hab ich so noch nie gesehen.

Ich habe mir das Video jetzt ein paar mal angesehen. Hugo fährt auf den Gegenspieler zu, umfährt ihn, und müsste eigentlich wissen, dass dieser immer noch neben ihm, bzw schräg vor ihm ist. Er nimmt dann richtig Schwung mit der Kelle und zieht einmal komplett durch, und dabei trifft er seinen Gegenspieler am Ende des Schwunges. Also von "accidentally" will ich dabei nicht mehr unbedingt sprechen.

Und noch nie gesehen, ... ... Ich kann mich da an eine TV-Übertragung von einer WM (??) erinnern, in der ein Deutscher Spieler eine 5 + SPD bekommen hat wegen hohen Stockes mit Verletzungsfolgen. Im Getümmel hat ein anderer Spieler von unten gegen seine Kelle getickt, diese kickte hoch und verletzte den Gegenspieler im Gesichtsbereich. Diese Szene wurde später in der Spielanalyse vom Fachexperten als regelkonform eingestuft, da der Spieler für seinen Schläger verantwortlich ist.

In einer solchen Situation würde ich schon eher von accidentally sprechen. Und genauso würde ich es sehen Gunnar, wenn ein Spieler an der blauen Linie ausholt, und von hinten kommt ein Spieler angefahren, und fährt in die Ausholbewegung.

Lustig wäre es gewesen, wenn das Ding gesessen hätte und er ihn ne Millisekunde später trifft .... man könnte auch hingehen und sagen, hätte er ihn nicht gehakt, wäre die Kelle weg geblieben. Fest steht, daß die Regel etwas absonderlich erscheint, wenn auch im Prizip wegen der Schutzfunktion gerechtfertigt.

[Bertl]

Fest steht, daß die Regel etwas absonderlich erscheint, wenn auch im Prizip wegen der Schutzfunktion gerechtfertigt.

Und ich glaube, um genau letzteres um die Schutzfunktion sollte es gehen.

[eltrainadore]

Mahlzeit.
Auch ich bedanke mich für diese Regelkunde und kann sagen, dass wieder etwas gelernt wurde.
In gewisser Weise macht diese Regel auch Sinn, nur ist die Auslegung leider nicht zu Gunsten von Hugo gewesen. Schade für ihn und für uns bezüglich Freitag gegen die Krokodile.


Aber noch etwas anderes am Rande, evtl. sollte man auch mal das generelle Auspfeifen (vor allem noch vor dem Spiel) der Zebrastreifen überdenken. Ich behaupte mal, dass es nicht unbedingt hilfreich sein kann.
Es gibt, wie in so manch anderer Sportart auch, solche Unparteiischen die so eine Stimmung gegen sich und sei es nur im Unterbewusstsein, umdrehen.


Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten.

[ower 50]

Ausgepfiffen haben ihn am Anfang speziell die Leipziger, denn die hatten schon Erfahrung mit ihm beim Spiel gegen die Scorpions. Vielleicht wollte er Wiedergutmachung betreiben.

[Boerje]

Genau, stattdessen sollte man die Unparteiischen zu Spielbeginn beklatschen und jeder Entscheidung mit Applaus begegnen. Oder besser noch man gründet einen Fanclub wie in einer anderen Randsportart, damit die Schiedsrichter sich am Pferdeturm auch wohl fühlen. Sorry, aber irgendwann ist auch gut! Wer mit Emotionen, sei es positiver oder negativer, nicht umgehen kann, ist beim Massensport falsch. Schach könnte ich empfehlen, da gibt es genügend Ruhe...

[GuinnessGunnar]

Dass ist aber genau was ich schrieb, ja man kann 5 geben, man kann aber auch 2+2 geben. Leider gibt es häufig 5 gegen uns und in vergleichbaren Situationen 2+2 gegen den Gegner (von einem anderen Schiri).Grad deswegen wäre eine konsequente Regel wieder sinnvoller, dann trifft es alle gleich, als so. Der eine Schießt und bekommt groß der andere schießt und bekommt klein, weil Schiris unterschiedlich das accidently auslegen.
Und grad da muss ich eltrainadore recht geben. Das auspfeiffen stimmt den Schiri nicht grad zum positiven auslegen für uns (+ den Ruf den wir uns erarbeitet haben vornehmlich unter Joe).

[Stephan]

Sehr schöne Fotos vom Spiel.

http://www.marios-fotostream.com/speedzone/?p=6372

[nordstadtapache]

Und noch der Spielbericht aus Leipzig: So geht Eishockey