Sponsoren und Finanzen

[GuinnessGunnar]

264 richtig gut geschrieben.
Und bm_tie. jeder fängt Mal an. Es geht nicht um den heutigen Eishockeyfan, sondern um den werdenden. Geht zum Handball und wird Handballfan, hätte auch Eishockey, Baskettball oder RollerDerby werden können. Also fällt er schon komplett weg, man kanns bloß nicht beziffern, da es ja nur eine Zukubftsoption war. Hoffe mann versteht was ich meine.
Indianer 39. Wenn er das so sehen sollte, sollte er seinen Sohn zum Kopfdoktor begleiten. Der Leser denkt bestimmt nicht Ah Gewalt bei den Indians ich geh nach Langenhagen. Der denkt Ah Gewalt bei den Indians ich geh nicht zum Eishockey. Er macht sein eigenes Produkt kaputt.
Eigentlich müssten Haselbacher, Stichnoth und Sulkovsky zusammenarbeiten damit die Anzahl der Eishockeyinteressierten steigt. Da hätten dann alle was davon.

[bm_tie]

Wir haben alle ein wenig recht, ich verstehe zwar Deinen Ansatz mit dem "werdenen" Fan, aber über alle Sportarten gesehen, mit Ausnahme von Fussball vielleicht, rekrutiert sich der Nachwuchs immer aus dem Umfeld. Der frei entscheidende, so aus dem Nichts, der zwischen Hockey und rythmischer Sportgymnastik wählt, den gibt es vielleicht, aber der ist sicher eher ein Einzelfall.

Die Geschichte ist zwar unschön, mehr aber auch nicht.

Wenn die drei angesprochenen Artisten sich zusammentun würden und für das Eishockey in Hannover neue Zuschauer gewinnen, dann würden die inder gleichen Verteilung da landen wo sie jetzt auch sind; klingt zwar schön, aber ...

[GuinnessGunnar]

Hä ? den letzten Satz von Dir versteh ich nicht bm_tie.
In der Verteilung gleich ist trotzdem anders, ob 4000 (2700 +900 +400) Leute am WE zum Eishockey gehen oder 6000 (4050 + 1350 + 600).

[bm_tie]

Hä ? den letzten Satz von Dir versteh ich nicht bm_tie.
In der Verteilung gleich ist trotzdem anders, ob 4000  (2700 +900 +400) Leute am WE zum Eishockey gehen oder 6000 (4050 + 1350 + 600).

Du hast es doch verstanden, versteh ich jetzt nicht

das Verhältnis ist 70 : 20 : 10, absolut gesehen würde man den Unterschied nur bei uns merken, bei 6000 sind das rund 4200 : 1200 : 600

so richtig profitieren würden nur wir

[GuinnessGunnar]

Hä, immer noch, für jeden 50% mehr als vorher. Bringt für alle Vorteile, nämlich 50% mehr einnahmen durch Karten, 50% Steigerung an Aufmerksamkeit und das ist dann natürlich das Geschick des jeweiligen Managers , auch mehr Werbe/sponsorengelder. Von mehr Kindern die Spielen, ergo mehr Vereinsmitglieder, ergo mehr Geld von der Kommune für den Verein und mehr Druck auf die Kommune sich um die jeweilige Halle zu kümmern ganz zu schweigen.

[bm_tie]

Hä, immer noch, für jeden 50% mehr als vorher. Bringt für alle Vorteile, nämlich 50% mehr einnahmen durch Karten, 50% Steigerung an Aufmerksamkeit und das ist dann natürlich das Geschick des jeweiligen Managers , auch mehr Werbe/sponsorengelder. Von mehr Kindern die Spielen, ergo mehr Vereinsmitglieder, ergo mehr Geld von der Kommune für den Verein und mehr Druck auf die Kommune sich um die jeweilige Halle zu kümmern ganz zu schweigen.

33%, aber egal - die Steigerung von 400 aus 600 Zuschauer wird in der Wedemark keinen zu irgendwas bewegen, die 400 mehr in Langenhagen auch nicht, die finanzieren ohnehin nahzu 100% ihres Etats über Sponsoring; wenn überhaupt, kratzen wir mit einem messbaren Zuwachs irgendwo noch was raus.

[bm_tie]

Dann gibts ebend keine Versöhnung, die Welt dreht sich weiter und nächstes mal kommen wieder 3000 Zuschauer, bzw. 754

[GuinnessGunnar]

Oh jetzt geht's aber los 200 von 400 sind 50% also wenn statt 400 600 kommen + 50%, weil vom Ausgangspunkt gerechnet. Mehrwertsteuer ist ja auch 19% vom netto. Also was 119 € kostet hat 19% Mehrwertsteuer auf 100 €. Nach Deiner Rechnung wäre die Mehrwertsteuer nur um die 16%.
Und nachdem Du das mit den 50% angezweifelt hast, hast Du aufgehört zu lesen oder wie? Es geht eben nicht nur um 8100 €, bzw. 2700 €, bzw. 1800 € pro Spiel (bei 6,- € die pro Karte hängen bleiben). Was immerhin 4 bzw. 1 Spieler oder eben entsprechend bessere weil teurere Spieler bedeutet, sondern den ganzen schwanz den ich aufgezählt hatte.

[GuinnessGunnar]

So (bei der Presse) werden es jedenfalls eher für alle weniger denn mehr.

[bm_tie]

Oh jetzt geht's aber los 200 von 400 sind 50% also wenn statt 400 600 kommen + 50%, weil vom Ausgangspunkt gerechnet. Mehrwertsteuer ist ja auch 19% vom netto. Also was 119 € kostet hat 19% Mehrwertsteuer auf 100 €. Nach Deiner Rechnung wäre die Mehrwertsteuer nur um die 16%.
Und nachdem Du das mit den 50% angezweifelt hast, hast Du aufgehört zu lesen oder wie? Es geht eben nicht nur um 8100 €, bzw. 2700 €, bzw. 1800 € pro Spiel (bei 6,- € die pro Karte hängen bleiben). Was immerhin 4 bzw. 1 Spieler oder eben entsprechend bessere weil teurere Spieler bedeutet, sondern den ganzen schwanz den ich aufgezählt hatte.

Ich hab das sehr wohl gelesen; die Aussage war war vielleicht unklar von mir, sorry ... sie war ... ob die wedemark 300, 400 oder 500 Zuschauer hat, oder 600, hat keinerlei Auswirkungen auf deren Etat, und wenn, dann so gering, das es im Ergebnis zu faktisch nichts führt. Alles andere in deiner Aufzählung ist theoretisch richtig, aber ebend nur theoretisch, weil, wenn überhaupt, langfristig merkbar.

Hätten wir demzufolge anstatt 2800 4200 Zuschauer, dann könnte man eher damit rechnen, daß das die von Dir gezeigten Auswirkungen hätte, der Zuwachs würde sich sogar dann in einem laufenden Etat bemerkbar machen, weil einfach spürbar mehr Geld reinkommen würde, und zwar laufend.

Bei einem gleichen Etat, mal angenommen, von Langenhagen und ECH, ist die Zuschauerdeckung 800 zu 2800, in unserem Fall wäre sie 1200 zu 4200; d.h. die 400 fallen deutlich weniger ins Gewicht als die 1400 Zuwachs bei uns. Die Steigerung ist in Prozenten gleich, in absoluten Zahlen jedoch ein gewaltiger Unterschied.

Ausgangsfrage ... warum sollte jemand (ausser wir) Interesse daran haben, eine gemeinsame Strategie hinsichtlich Eishockeyvermarktung zu fahren ?