Kader 2024/2025

[Boerje]

Hat man in Erfurt Joly freiwillig vor die Tür gesetzt? Spricht bei deren Verletzungspech jmd von einer schlechten Saison? Es liegt natürlich auch ein Stück weit an der Kommunikation und eigenen Erwartungshaltung.

Was bedeutet das für die Indians? Jährlich zu den Top 8 der 3. Liga zu gehören ist das eine. Aber will man den nächsten Schritt nach vorne machen, mit dem Ziel zu den Top 4 gehören zu wollen, müsste man halt Prioritäten setzen. Ob dass dann eine 4. Reihe sein muss? Oder ob man mehr in Qualität investiert und 3 Reihen reichen? Ich bevorzuge Letzteres.

Wenn wir schon über Kosten sprechen und du von „günstig“ schreibst, dann schreib doch mal, was das Gesamtpaket Mößinger, Hahnebeck, Ettwein, Horschel, Stumpe, Mößinger, Kiss, Christmann, Pohl, Schmitz an Gesamtkosten (inkl Wohnung, ggf Auto, Prämien, Material, Gehalt) ausmacht? Ich wage zu behaupten, dass bei Verzicht auf diese Spieler Geld frei wäre für z.B. qualitativ hochwertigere K-Spieler.

Wenn man sich Jäger und Herden im Tor leistet, dann muss man auch an anderer Stelle Qualität aufweisen. Ansonsten wäre es Hahnebüchen, einem Miserotti-Böttcher keinen neuen Vertrag anzubieten. Das ergibt für mich keinen Sinn.

Und um es vorwegzunehmen: Wenn das Geld nicht reichen sollte für einen besseren Kader, dann lag es letzte Saison zumindest nicht an den Fans.

[GuinnessGunnar]

Die Jahre zuvor 13/7, abgelaufene Saison 12/8, liegt wohl auch am Markt.
Reichen 12/7 zu Beginn. Ja
Will ich mit 4 Reihen spielen?
Dann reichen 11/7 oder sogar 10/7 nicht.
will ich eh nur mit 3 Reihen spielen?
11/7, für 10/7 braucht man dann schon einige Zweiwege Spieler, die das aber auch vorher wissen und nicht irgendwann gefrustet sind, oder 5 Fölis.

[GuinnessGunnar]

@ Boerje
1. Kader zu Beginn der Saison- Man kann mit 20 starten oder mit 17 Feldspielern. Keine Frage.
Man kalkuliert mit Einnahmen X und kauft dafür ein.

2. Was passiert in der Saison?
A1. 20 Spieler, mehr Einnahmen, kaum verletzte, Spieler auf dem Markt, zeitweise 25 Feldspieler Spielfähig.
A2 20 Spieler , nicht mehr Einnahmen, oder keine Spieler auf dem Markt, immer wieder Verletzungen (keine 6 Wochen) zeitweise 15, 16 Feldpieler.
A3 20 Spieler , mehr Einnahmen, immer wieder Verletzungen, man legt nach, konstant 18,19 Spieler, manchmal 22.

B1. 17 Spieler, mehr Einnahmen, kaum verletzte, Spieler auf dem Markt, zeitweise 22 Feldspieler Spielfähig.
B2. 17 Spieler , nicht mehr Einnahmen, oder keine Spieler auf dem Markt, immer wieder Verletzungen (keine 6 Wochen) zeitweise 12, 13 Feldpieler.
B3. 17 Spieler , mehr Einnahmen, immer wieder Verletzungen, man legt nach, zeitweise 15,16 Spieler, manchmal 19.


Bei A1 oder B2 ist es blöd. Diese Saison hatten wir A1, wir hatten einst auch schon mal B2. Persönlich find ichs blöder, weil mann gut dabei ist und dann frust schiebt. Ich will nicht sagen, dass man es nicht machen kann. Das man ausdrückt, man findet das besser, würde sich das wünschen, ganz klar okay, nur eben die Wortwahl. Und dann hört es sich so an, als ob das mit den 25 Spieler von Anfang an geplant war, dass man im Mai hätte wissen müssen, dass die Situation von Dez bis Feb, so sein wird, wie sie dann war.

P.S.
Anders ausgedrückt. Es gibt kein richtig oder falsch, sondern nur eine Abwägung von Gegebenheiten. Der eine priorisiert hier mehr, der andere da. Einer der anders priorisiert ist nicht dumm, oder will nicht den größten Erfolg, oder sonst was. Er glaubt nur sich anders auf die möglichen Wahrscheinlichkeiten aufstellen zu müssen, und hat da auch stimmende Argumente für. Genauso wie der andere für das Gegenteil. Und am Ende sind beide immer schlauer.

P.P.S.
Ich lasse das einmal von Brecht ausdrücken:

BALLADE VON DER UNZULÄNGLICHKEIT MENSCHLICHEN PLANENS

Der Mensch lebt durch den Kopf.
Sein Kopf reicht ihm nicht aus.
Versuch es nur, von deinem Kopf
Lebt höchstens eine Laus.
Denn für dieses Leben
Ist der Mensch nicht schlau genug.
Niemals merkt er eben
Diesen Lug und Trug.

Ja, mach nur einen Plan!
Sei nur ein großes Licht!
Und mach dann noch’nen zweiten Plan
Gehn tun sie beide nicht.
Denn für dieses Leben
Ist der Mensch nicht schlecht genug.
Doch sein höhres Streben
Ist ein schöner Zug.

Ja, renn nur nach dem Glück
Doch renne nicht zu sehr
Denn alle rennen nach dem Glück
Das Glück rennt hinterher.
Denn für dieses Leben
Ist der Mensch nicht anspruchslos genug.
Drum ist all sein Streben
Nur ein Selbstbetrug.

Der Mensch ist gar nicht gut
Drum hau ihn auf den Hut.
Hast du ihm auf dem Hut gehaun
Dann wird er vielleicht gut.
Denn für dieses Leben
Ist der Mensch nicht gut genug
Darum haut ihm eben
Ruhig auf den Hut!

[Boerje]

Ich verstehe dein Argument, dass der 27-Mann-Kader vor Saisonbeginn nicht so gewollt war und erst im Saisonverlauf so zu Stande kam.

Am Ende hängt es auch vom sportlichen Erfolg ab. Reicht dir Top 8 in der 3. Liga - dann mach es wieder so. Willst du dich verbessern, denk über eine andere Art der Kaderzusammenstellung nach.

[GuinnessGunnar]

Gehst aber auf B2 nicht ein, ne?

[Boerje]

Kann ich auch machen:
Mal abgesehen davon, dass ich nicht weiß wann wir zuletzt 4 verletzte Spieler gleichzeitig hatten, ist es dann halt mal temporär so, wenngleich ich 19 Spieler (2 Goalies, 7 Verteidiger, 10 Stürmer) empfohlen hatte. Und ja, dann setzt Du im Zweifel mal einen Spieler der U23 ein, der 6. Liga spielt. An diesem einen Spieler wird es nicht liegen, dass man ein Spiel gewinnt/verliert. 

PS: Bist ja auch nicht auf Erfurt eingegangen

[bm_tie]

Ich versteh´die Diskussion nicht wirklich. Die Verfechter der 7/10 Nummer ignorieren imho, daß das Spiel deutlich schneller geworden ist und diese Minimalbesetzung das auf Dauer nicht durchhält, von etwaigen Verletzungen mal ganz abgesehen. Kann natürlich trotzdem klappen, siehe Scorps, aber dann muß man die Truppe auch anders besetzen, hinten wie vorne; und auch da will ich nicht wissen, wie es ausieht, wenn die 1. Reihe mal kollektiven Husten hat und 14 Tage ausfällt.

Normalerweise, wenn man wirklich mal ganz oben mitmischen will, braucht man 7/12 - drei möglichst hochwertige Blöcke und möglichst gleichmäßig besetzt, sowie einen kompletten Jugi-Block mit ordentlichen Eiszeiten, die sollten allerdings auch von besserer Qualität sein.

Was die Scorps betrifft ... solange sie jeden weghauen und das immer, sind sie ne Nullnummer für die Liga, und bei 90000 Zuschauer pro Sasion fallen die 3000, die da in 2 Heimspielen mehr kommen, auch nicht ins Gewicht. Blöd ist nur, daß beim Aufstieg der Scorps keiner nachkommt.

Solange wir nicht definitiv wissen, welche von den "Alten" nächste Saison auflaufen, nützt auch das Spekulieren auf etwaige Granaten nichts, ohne klares Konzept Namen zu kaufen, halte ich für nicht zielführend. Wenn man sich wirklich verstärken will, dann muß man bei DEL2-Durchschnitt zugreifen, vor allem hinten.

[GuinnessGunnar]

 wenngleich ich 19 Spieler (2 Goalies, 7 Verteidiger, 10 Stürmer) empfohlen hatte. 

Nun, wenn ich von 17 Rede, spreche ich von Feldspielern. Ja, grad bei TW geb ich Dir am meisten Recht. Da kann dann auch mal der U23 auf die Bank, und im Zweifel macht er den Mitja. 

Bzgl. Erfurt. Da muss ich ja wieder ausholen und nachfragen. Die waren dünn, hatten Vereletzungspech und da meckert keiner? Meinst Du das so? Gut, da hat BM_tie im Vorbeitrag schon geschrieben, resultiert das ein (Verletzungen) aus dem anderen ( zu viel Eiszeit)? Weiß ich nicht. Und Nirgends erscheint mir die Kritik zu allem so laut wie am Turm. (vergleichen uns oft mit St. Pauli, da würd ich aber mit Bayern vergleichen   ) 
Aber, hey, ich hab ja gar nichts dagegen, Deinen Weg zu gehen. Ich wollte nur Vor und Nachteile beider Wege einsortieren. Und Verständnis dafür ausdrücken, dass andere, die Entscheider, einen anderen Weg gingen, weil es Argumente dafür gibt. 
Glaube aber das der Betrag X den wir haben in beiden Konstellationen nicht zu mehr führt. Mit vielen Spielern erreichen wir das HF mal und sonst 4F und 8F, und mit wenigeren stärkeren Spielern genauso. Solange aus X nicht X +X wird, wird das nichts

[bm_tie]

wenn ich das also richtig verstehe ... die Fraktion A möchte drei superstarke Reihen a la Scorps + hinten und vorne einen Ersatz, Fraktion B möchte 4 Reihen. Beide möchten mehr Qualität, wobei die Kosten bei A durch Einparung an der Masse erzielt werden sollen. B möchte eine ausgeglichene Mannschaft auf hohem Niveau, die nicht aunbedingt auf einzelnen Granaten basiert.

Die Qualität kommt durch Einzelspieler, die im besten Fall das Niveau der ganzen Mannschaft anheben (oder auch nicht). Da die dann (UZ ÜZ) nahezu ständig auf den Eis stehen und damit verletzungsanfälliger sind, wird denen irgendwann die Luft ausgehen und darauf zu hoffen, daß Joly sowas ja gewohnt ist, ist etwas fragwürdig.

Und nochmal ... wenn man die Scorps clonen will, dann geht das nur mit Spielern aus einem anderen Regal, da reichen dann zwei Granaten nicht, ebenso wenig wie drei Aliens, selbst wenn sie einschlagen. Das bringt die vielleicht auf Platz zwei, reicht aber sicher nicht um die PO´s zu rocken.

Man kann beide Wege gehen, ich befürchte aber, es wird irgendwas in der Mitte und das wird dann genau so enden wie es immer endet, Platz 3 oder 4 und Viertelfinale.

Ich laß mich überraschen ....

[Nr80]

Wir sind die letzten drei Jahre immer unter die besten 4 Mannschaften gekommen und haben die erste Play Off Runde überstanden.
In den letzten zwei Jahren sind wir dann gegen Weiden und die Bauern ausgeschieden. Beide haben einen ganz anderen viel höheren Etat.
Egal ob mit drei oder vier Reihen. Du brauchst zwei Top Reihen! Reihe drei und vier sind arbeiter Reihen. Das ist selbst in der NHL so.
Wenn Du also mehr willst, dann liegt es primär am Budget für die Top Reihen!
Die Reihe vier sind doch meistens junge Spieler, die die den Etat relativ wenig belasten!